Μια απόφαση που δεν είναι υπηρεσιακή…

Μια απόφαση που δεν είναι υπηρεσιακή…

Η Υπουργική απόφαση Σταθάκη της ακύρωσης της περιβαλλοντικής αδειοδότησης του μεγάλου δακτυλίου της πόλης που είχε γίνει από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Ηπείρου Δυτικής Μακεδονίας, περιγράφηκε από τη δημοτική αρχή στο δημοτικό συμβούλιο της περασμένης Πέμπτης, ως αμιγώς πολιτική, και στην ίδια γραμμή πλειοδότησαν με αιχμές για πολιτικές παρεμβάσεις, και οι παρατάξεις της αντιπολίτευσης. Όλοι «φωτογράφισαν» το ρόλο βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ που εκλέγεται από το 2012, στο Νομό Ιωαννίνων, χωρίς κανείς να τον ονοματίσει. Η υπόθεση όμως, θυμίζει το «τι κάνει νιάου νιάου στα κεραμίδια…».

Χρησιμοποιώντας πληροφόρηση από τους ανθρώπους της δημοτικής αρχής που χειρίστηκαν το θέμα της περιβαλλοντικής αδειοδότησης του δρόμου, παραθέτουμε εδώ, μερικά επιχειρήματα που στοιχειοθετούν τον ισχυρισμό ότι πρόκειται περί πολιτικής παρέμβασης, ή αλλιώς όπως το έθεσε ο Δήμαρχος, για παραπλάνηση του αρμόδιου Υπουργού που απλά ήλθε να υπογράψει μια σαθρής υπηρεσιακής επιχειρηματολογίας απόφαση. Η λογική της απόφασης όπως λέγεται, είναι «μελετάτε που μελετάτε ένα σημαντικό δρόμο, κάντε και μια αγγαρεία και μελετήστε και άλλους δυο δρόμους που δεν είχαν μελετηθεί σωστά»…

Κατ’ αρχάς, η κάθε μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων (ΜΠΕ) αναφέρεται στις επιπτώσεις του έργου, κατά την κατασκευή και κατά τη λειτουργία του. Η εν λόγω μελέτη άφορα το τμήμα του μεγάλου δακτυλίου που ξεκινάει από τον κόμβο Βογιάνου και καταλήγει στο Πανηπειρωτικό Στάδιο.

Παρατηρήσεις:

  1. Ο Υπουργός κρίνει μόνο τη νομιμότητα της διαδικασίας και όχι το περιεχόμενο της μελέτης. Που έγκειται η παρανομία; Δεν κατατέθηκε όπως έπρεπε; Δεν ακολουθήθηκε η διαδικασία της δημοσιότητας; Δεν κατατέθηκαν λίγο – πολύ οι ίδιες απόψεις, όταν το θέμα συζητήθηκε στο ΠΕΣΠΑ και απορρίφθηκαν στο σύνολό τους ως αβάσιμες; Δε γνωρίζει κανείς γιατί η απόφαση – ολόκληρη εδώ – δε διευκρινίζει τίποτα. Επί της ουσίας, η Βογιάνου έχει κανονική περιβαλλοντική αδειοδότηση από το 2012 – άρα τι να ξαναμελετήσει ο Δήμος Ιωαννιτών; Η Κενάν Μεσαρέ έχει περιβαλλοντική αδειοδότηση μέσω της διαδικασίας της απαλλαγής (αλλά και με συγκεκριμένους περιβαλλοντικούς όρους που συμπεριλαμβάνονται σε αυτή). Το άρθρο 9 (σημείο της απόφασης στο αιτιολογικό) αναφέρεται σε έργα που στερούνται περιβαλλοντικής αδειοδότησης. Έχουμε τέτοια έργα; Έργα που χρηματοδοτήθηκαν από το ΕΣΠΑ (σε προηγούμενες περιόδους); Δεν γνωρίζουν ότι ακόμη και η απαλλαγή αποτελεί διοικητική πράξη περιβαλλοντικής αδειοδότησης;
  2. Η διοίκηση αλλά και το Υπουργείο Περιβάλλοντος έκλεισε το 2016 οριστικά τη διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης και της Βογιάνου και της Κενάν Μεσαρέ, με πρωτοβουλία και υποβολή υπομνήματος από το Δήμο Ιωαννιτών. Έτσι, αποσοβήθηκε η απένταξη του έργου. Το ίδιο λέει, αργότερα, το 2016 και ο Συνήγορος του Πολίτη: λέει χαρακτηριστικά ότι το θέμα μετά τις αποφάσεις της Διοίκησης έχει εξαντληθεί. Άρα ποιος και γιατί το επαναφέρει και γιατί το συνδέει με το μεγάλο δακτύλιο; Με την ίδια λογική θα μπορούσε να ζητήσει κάποιος να αξιολογηθεί η αθροιστική επίπτωση της Κενάν Μεσαρέ στη Νιάρχου, μεθαύριο στη Μακαρίου, στη Γαριβάλδη κλπ. Άρα το θέμα ανοίγει μετά από πολιτική επιλογή. Γιατί; Ποιοι την υποστήριξαν; Ποιοι πίεζαν τον Υπουργό και τι αναζητούν;
  3. Παρατίθενται αυτολεξεί στην απόφαση ακύρωσης του Υπουργού όσα λέει ο Συνήγορος στην έκθεση του 2016 (παρεμπιπτόντως τότε δεν υπήρχε ο μεγάλος δακτύλιος ούτε ως υποσημείωση), με μια διαφορά: στο τέλος της ιδίας έκθεσης αναφέρονταν ότι το θέμα έκλεισε μετά τις ενέργειες της διοίκησης (Επιθεώρηση Περιβάλλοντος αλλά και Υπουργείο (επί Σκουρλέτη). Γιατί ξεχάστηκε; Υπάρχει κάποια σκοπιμότητα;
  4. Έχει αξία να δει κάποιος τι λέει ακριβώς η απόφαση του Υπουργού για τις μονάδες βιοαερίου στη ΒΙΠΕ Ιωαννίνων που δεν ακύρωσε την απόφαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, όπως συνέβη με τη μελέτη Βογιάνου – Πανηπειρωτικό. Ακριβώς η αντίστροφη επιχειρηματολογία (για τις αθροιστικές επιπτώσεις, για την εξέταση ουσιαστικών λόγων κλπ.).
  5. Πόσο συχνά για λόγους νομιμότητας ένας Υπουργός (με νομοθεσία του 1955!) ακυρώνει μια απόφαση για έγκριση ΜΠΕ; Σχεδόν ποτέ! Γιατί το έκανε τώρα;
  6. Ποιες μπορεί να είναι επί της ουσίας οι επιπτώσεις ενός δρόμου που είναι κατά 80% διανοιγμένος και ο όποιος προβλέπεται από όλους τους υπερκείμενους και υποκείμενους χωροταξικούς και πολεοδομικούς σχεδιασμούς; Και ποιος ή ποιοι από την περιοχή που διέρχεται ο δρόμος αυτός αντιδρούν; Κανένας.

 

Ακόμα και αν δεν προέκυψε τελικά η αρνητική εξέλιξη της εμπλοκής σε ένα σημαντικό έργο, με παρέμβαση πολιτικών ή πολιτικού, προσώπου. Οι βουλευτές Ιωαννίνων τι ακριβώς κάνουν στην Αθήνα; Δημόσιες σχέσεις; Ακυρώνεται η ΜΠΕ ενός από τα πιο σημαντικά και μεγάλα έργα στο Λεκανοπέδιο Ιωαννίνων και δεν παίρνουν θέση; Ή μήπως ο ρόλος τους είναι να κάνουν δηλώσεις περί «άδικων αποφάσεων» μέχρι τη σήραγγα της Κλεισούρας και πριν μπουν στο αεροπλάνο της επιστροφής τους στην πρωτεύουσα; Δεν είναι καλή αφορμή αυτή για μια κοινή δήλωση των τεσσάρων κυβερνητικών βουλευτών, όπως έκαναν στο παρελθόν για ήσσονος σημασίας θέματα;

Show Buttons
Hide Buttons