8 Φεβρουαρίου 2018: Η είδηση πέφτει ως κεραυνός εν αιθρία: το Θεογέφυρο κατέρρευσε!
Στο άκουσμα της είδησης πολλοί δεν πίστευαν ότι είναι αλήθεια.
Η ευκολότερη λύση ήταν να θεωρήσουμε το γεγονός, ως μια φυσιολογική εξέλιξη, αντίδραση της φύσης. Τη θεωρία αυτή υιοθέτησαν τουλάχιστον, ο Περιφερειάρχης Ηπείρου και ο Δήμαρχος Ζίτσας, αποποιούμενοι και τις όποιες ευθύνες θα μπορούσαν θεωρητικά να τους ζητηθούν.
Τέλη Απριλίου, ο Πταισματοδίκης Ιωαννίνων άρχισε την ανάκριση μετά τη μηνυτήρια αναφορά κατά παντός υπευθύνου που κατέθεσε ο δικηγόρος – δημοσιογράφος Γιάννης Ντάσκας στον αρμόδιο Εισαγγελέα.
Ένα χρόνο μετά την κατάρρευση του Θεογέφυρου και δέκα περίπου μήνες μετά την έναρξη της δικαστικής έρευνας, βρισκόμαστε στο σημείο μηδέν.
Είναι χαρακτηριστικό για παράδειγμα πως ούτε ο υπογράφων την αναφορά Γιάννης Ντάσκας ούτε άλλοι πρωταγωνιστές της υπόθεσης, έχουν κληθεί να καταθέσουν στον ανακριτή και ο κ. Ντάσκας μιλώντας στη ΒΗΜΑ Τηλεόραση, προ ημερών, εξέφρασε την απογοήτευσή του για τον τρόπο με τον οποίο κινείται η Δικαιοσύνη, στην συγκεκριμένη περίπτωση.
Η αναφορά και τα νέα στοιχεία
Ανάμεσα στα θέματα που έθετε στην αναφορά του ο κ. Ντάσκας ήταν μεταξύ άλλων και το εξής: «Τον Αύγουστο του 2016, ο Περιφερειάρχης Ηπείρου Αλέξανδρος Καχριμάνης ανέθεσε απ’ ευθείας και όχι με διαγωνισμό σε έναν εργολάβο του Μετσόβου (πατριώτη του) την «Αποκατάσταση κατολίσθησης αρδευτικού στη θέση Θεογέφυρο Ζίτσας». Αυτό που έχει ιδιαίτερη σημασία είναι το γεγονός ότι στα νομιμοποιητικά έγγραφα του συμφωνητικού ανάθεσης δεν αναφέρεται πουθενά το παραμικρό για εμπλοκή της αρχαιολογικής υπηρεσίας είτε με τη μορφή γνωμάτευσης, είτε με τη μορφή έγκρισης είτε με τη μορφή εποπτείας των εργασιών. Όταν όλοι γνωρίζουν ότι είναι υποχρεωτικό από τη Νομοθεσία όταν εκτελείται έργο σε αρχαιολογικό χώρο και να υπάρχει προηγουμένως η έγκριση της Αρχαιολογίας, αλλά και να έχει και αρχαιολόγο εποπτεύοντα. Τι λέει ο φάκελος του έργου; Τι λένε οι εμπλεκόμενοι υπηρεσιακοί παράγοντες της Περιφέρειας Ηπείρου; Ήταν ή όχι το έργο που ανέθεσε απευθείας η Περιφέρεια εντός του αρχαιολογικού χώρου; Και αν ήταν εντός είχε ενημερωθεί η Αρχαιολογία;».
Ο κ. Ντάσκας στην αναφορά του πρότεινε μάρτυρες τόσο την «Κίνηση Καθαρός Καλαμάς» και το Μιχάλη Πασιάκο, καθώς υπήρχαν καταγγελίες για τον αγωγό που βρέθηκε να περνάει μέσα από το Θεογέφυρο, όπως και για άλλες εργασίες που έγιναν χωρίς άδειες από την Αρχαιολογική υπηρεσία και άλλα έργα που έγιναν αργότερα χωρίς καμιά μελέτη.
Αναρωτιέται το απλό λοιπόν, σήμερα ο κ. Ντάσκας: «Υπάρχει άδεια ή όχι»; Η έρευνα θα μπορούσε εύκολα να απαντήσει σε αυτό το ερώτημα και η καθυστέρηση είναι αδικαιολόγητη.
Η «Κίνηση Καθαρός Καλαμάς» έχει καταθέσει στον πταισματοδίκη τα στοιχεία που είχε στη διάθεσή της, στοιχεία που δείχνουν πως ούτε άδεια υπήρξε ποτέ, ούτε μελέτες και βέβαια πως -παρά τα λεγόμενα του Περιφερειάρχη- η περιοχή γύρω από το Θεογέφυρο είναι αρχαιολογικός χώρος.
Συγκεκριμένα, η Εφορεία Αρχαιοτήτων Ιωαννίνων σύμφωνα με το έγγραφο που έχει στη διάθεσή της η «Κίνηση Καθαρός Καλαμάς», λέει πως:
«Αναφορικά με τη χωροθέτηση του αρδευτικού έργου στην περιοχή κοινότητας Λιθίνου Νομού Ιωαννίνων, υπάρχει απόφαση προέγκρισης από τη Διεύθυνση Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Μνημείων του Υπουργείου Πολιτισμού. Σύμφωνα με την απόφαση αυτή, θα έπρεπε να είχε υποβληθεί από τη Διεύθυνση Εγγείων Βελτιώσεων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ιωαννίνων, τελική μελέτη για έγκριση από την Υπηρεσία μας, στην οποία να εναρμονίζεται ο όρος να καταργηθεί η τσιμεντένια υδατογέφυρα, η οποία περνά επάνω από το Θεογέφυρο και να αντικατασταθεί από κλειστό αγωγό, ο οποίος να περνά χαμηλά χωρίς να είναι ορατός από τον ύστερο βυζαντινό ναό του Αγίου Νικολάου.
Επιπλέον, η Υπηρεσία μας ζήτησε από τη Διεύθυνση Εγγείων Βελτιώσεων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ιωαννίνων με το υπ’ αρ. 3738/17-08-1999 έγγραφό της, πρόταση και σχέδιο αντικατάστασης της τσιμεντένιας υδατογέφυρας, στοιχεία τα οποία δεν έχουν κατατεθεί».
(To ρεπορτάζ δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα “Νέοι Αγώνες” στο φύλλο της Παρασκευής, 1/3/2019)